Leyes de IA a nivel estatal en EE. UU.: la guía 2026 para todo el que crea contenido

En el plano federal, el derecho estadounidense de la IA se resume en una lista corta: la TAKE IT DOWN Act (ya en aplicación activa), la DEFIANCE Act (estancada en la Cámara de Representantes) y un proyecto de etiquetado que todavía es solo eso, una propuesta. A nivel de los estados, la historia es completamente distinta. Mientras el Congreso ha aprobado exactamente una ley específica sobre IA que realmente está en vigor, los estados individuales legislan a un ritmo que resulta difícil seguir: a mediados de 2026 hay aproximadamente 109 leyes relacionadas con IA vigentes en 29 estados, que se suman a más de 150 leyes aprobadas solo en 2025, con más de 1500 proyectos adicionales moviéndose todavía por las legislaturas estatales. Nada de esto sigue un mismo patrón. Algunos estados regulan la IA en decisiones de contratación, otros en el ámbito sanitario, y un número creciente regula algo que afecta directamente a casi todos los creadores: qué hay que divulgar cuando lo que publicas fue creado o alterado con IA. Tres estados muestran con claridad hasta qué punto “cumplir la ley” puede significar cosas distintas según dónde esté tu audiencia.

California: marca el contenido, o dale a la gente una forma de comprobarlo

La AI Transparency Act de California (SB 942) es, de las tres, la más centrada directamente en el contenido. Originalmente debía entrar en vigor el 1 de enero de 2026, pero una ley posterior, la AB 853, retrasó la fecha efectiva hasta el 2 de agosto de 2026, a la vez que añadió nuevas obligaciones para las plataformas de alojamiento a partir del 1 de enero de 2027. La ley se aplica a los “proveedores cubiertos” —operadores de sistemas de IA generativa disponibles públicamente con más de un millón de visitantes o usuarios mensuales en California—, lo que en la práctica significa las grandes herramientas de generación de imagen, vídeo y audio, no los creadores individuales. Esos proveedores deben hacer tres cosas: incrustar una marca de agua de procedencia oculta y legible por máquina en el contenido de imagen, vídeo y audio generado por IA (el texto solo no está cubierto); ofrecer una herramienta de detección gratuita y pública que permita a cualquiera comprobar si un contenido proviene de su sistema; y dar a los usuarios la opción de añadir una divulgación visible de “generado por IA” a lo que produzcan. Las sanciones civiles pueden llegar hasta 5000 dólares por infracción y por día, y el fiscal general del estado o un demandante privado que gane el caso también puede recuperar los honorarios de abogados. Para un creador que trabaja en el día a día, la SB 942 no traslada la carga de divulgación directamente a ti como lo haría una ley publicitaria: recae sobre la herramienta que usas. Pero eso significa que la plataforma detrás de tu herramienta de generación puede empezar a adjuntar metadatos de procedencia a tu contenido de forma automática, lo hayas pedido o no, y esos metadatos viajan con el archivo a donde sea que lo publiques.

Nueva York: la obligación de divulgar sigue a tu audiencia, no a tu dirección

Nueva York adoptó un enfoque más estrecho pero más contundente. Una enmienda a la General Business Law del estado, firmada en el invierno de 2025-2026, creó lo que en general se describe como la primera ley estatal que exige divulgación específicamente cuando un contenido publicitario utiliza un “performer sintético” —una figura creada digitalmente con IA generativa para parecer humana, pero sin estar modelada sobre ninguna persona real identificable. La oficina de la gobernadora Kathy Hochul confirmó que la obligación de divulgación entró en vigor el 9 de junio de 2026. El mecanismo importa especialmente para quien trabaja a través de varios estados: la ley se aplica según dónde el anuncio llega a los consumidores, no según dónde tenga su sede el anunciante o el creador, así que una marca o un creador con sede en cualquier lugar del país puede activar la obligación en el momento en que un anuncio con un performer sintético llegue a un espectador de Nueva York. La obligación de divulgar solo se activa una vez que el anunciante tiene “conocimiento efectivo” de que hay un performer sintético involucrado —no es, por tanto, una trampa de responsabilidad estricta para quien genuinamente desconozca que su herramienta usó uno—, pero una vez que existe ese conocimiento, la divulgación debe ser visible, no enterrada en letra pequeña. Las sanciones son modestas en comparación con California: 1000 dólares por una primera infracción, hasta 5000 dólares por infracciones repetidas. Modesto sobre el papel, pero la ley resulta inusual porque alcanza explícitamente fuera de las fronteras de Nueva York, exactamente el tipo de disposición que convierte “la norma de un estado” en “la norma de todos” en la práctica.

Colorado: la prueba de que ni siquiera la propia ley de IA de un estado es estable

Colorado merece mención por otra razón: muestra con qué rapidez la ley insignia de un estado sobre IA puede reescribirse bajo sus propios pies. La Colorado AI Act original (SB 24-205), firmada en 2024, era uno de los estatutos estatales de IA más completos del país —exigía programas de gestión de riesgos, evaluaciones de impacto y un deber de diligencia razonable contra la discriminación algorítmica para sistemas de IA “de alto riesgo”. Su fecha de entrada en vigor se retrasó dos veces, y luego, el 27 de abril de 2026, un tribunal federal suspendió por completo su aplicación, en un litigio presentado por xAI (xAI v. Weiser) en el que el Departamento de Justicia de EE. UU. intervino para dar apoyo. En lugar de dar la batalla en los tribunales, la legislatura de Colorado reescribió la ley: el 14 de mayo de 2026, el gobernador Jared Polis firmó la SB 26-189, que deroga y reinstaura el estatuto en una forma considerablemente más reducida. Desaparecen el programa de gestión de riesgos, el requisito de evaluación de impacto y el deber general de no discriminación. Lo que queda se centra específicamente en la “tecnología de decisión automatizada” usada en decisiones con consecuencias importantes, con cuatro deberes operativos: notificar a las personas cuando interactúan con IA, divulgar decisiones automatizadas adversas dentro de los 30 días, permitir la corrección de datos personales inexactos, y ofrecer una vía de revisión humana. La ley reescrita entra en vigor el 1 de enero de 2027. Para los creadores, la relevancia directa en materia de divulgación de contenido es más limitada que la de las normas de California o Nueva York, pero el episodio es la ilustración más clara disponible de lo inestable que sigue siendo toda esta área del derecho: un estado puede aprobar un estatuto de IA de gran alcance, verlo suspendido por un tribunal federal, y reescribirlo en algo mucho más pequeño, todo en apenas dieciocho meses.

El mosaico legal, en la práctica

Al poner estos tres estados uno junto al otro, el problema práctico salta a la vista. La norma de California apunta a la herramienta, solo se activa por encima de un umbral de un millón de usuarios, y gira en torno al marcado de contenido. La norma de Nueva York apunta al anunciante, no tiene umbral de usuarios, y gira en torno a una divulgación visible ligada a la ubicación de la audiencia. La norma de Colorado —al menos la versión que entrará en vigor en 2027— apenas toca la divulgación de contenido y en cambio regula decisiones automatizadas sobre personas. Súmale Texas, donde la Responsible AI Governance Act entró en vigor el 1 de enero de 2026 y obliga a agencias gubernamentales y a ciertos proveedores de servicios a divulgar cuando alguien está interactuando con un sistema de IA, e Illinois, con su propia ley de divulgación todavía en fase de implementación, y un creador o una marca que publica a través de varios estados termina intentando satisfacer varios disparadores, umbrales y formatos de divulgación distintos a la vez, sin ninguna garantía de que dos de ellos coincidan siquiera. Para complicar aún más las cosas, una orden ejecutiva de la Casa Blanca de diciembre de 2025 propuso una política federal uniforme de IA que desplazaría las leyes estatales consideradas incompatibles con ella. Esa orden es una directriz de política, no una sentencia judicial ni una ley aprobada por el Congreso, y, a fecha de hoy, no ha desplazado realmente ninguna de las leyes estatales mencionadas arriba: la reescritura de Colorado vino de su propia legislatura, no de una preferencia federal. Trata el impulso hacia la preferencia federal como una disputa activa y sin resolver, no como un motivo para asumir que las normas estatales no te aplican.

Qué significa esto en la práctica para tu flujo de trabajo

No necesitas una lista de cumplimiento distinta para cada estado al que pueda llegar tu contenido: necesitas un hábito que satisfaga la norma más estricta actualmente vigente, ya que una norma más débil en otro estado nunca te iba a exponer a un riesgo adicional. En la práctica, eso significa: por defecto, incluir una divulgación visible de “generado por IA” en cualquier contenido lo bastante realista como para confundirse con imágenes sin alterar, especialmente en publicidad o contenido patrocinado; no dar por hecho que la marca de agua integrada de una herramienta de generación hace tu trabajo de divulgación por ti, ya que la norma californiana apunta al proveedor, no a tu pie de foto; y si tu contenido o tu inversión publicitaria llega a una audiencia nacional, asumir que la norma neoyorquina sobre performers sintéticos se aplica en cuanto alguien allí lo ve, sin importar dónde tengas tu sede. Ninguna de las tres leyes mencionadas prohíbe nada de lo que hagas con herramientas de IA: se trata de qué dices, y con qué grado de visibilidad, cuando las usas.

El derecho estatal de la IA se mueve ahora más rápido que casi cualquier otra área regulatoria, y lo anterior refleja información disponible públicamente a mediados de julio de 2026 — verifica los requisitos vigentes en los estados donde realmente esté tu audiencia antes de tomar decisiones que dependan de ellos. Este artículo es información general, no asesoría legal; para cualquier asunto con consecuencias reales, consulta a un abogado colegiado en tu jurisdicción.